Jw_cad 情報交換室−その３
JWW についての情報交換の場としてお使いください
初心者の方などのご相談は Jw_cad 相談 室−その２をご利用ください
なお、情報交換室と相談室の両方に同じ内容を投稿するのはご遠慮ください
2009年9月以前の発言は 過去ログのページからご覧ください。
それ以降の過去ログは消失しています。
申し訳ありませんが、復活の予定はありません。
Jw_cad Copyright (C)1997-2016 Jiro Shimizu & Yoshifumi Tanaka
JWW についての情報交換の場としてお使いください
初心者の方などのご相談は Jw_cad 相談 室−その２をご利用ください
なお、情報交換室と相談室の両方に同じ内容を投稿するのはご遠慮ください
2009年9月以前の発言は 過去ログのページからご覧ください。
それ以降の過去ログは消失しています。
申し訳ありませんが、復活の予定はありません。
 |
 |
ダイレクト2Ｄは完成していた 外注図面屋 19/6/25(火) 11:39 |
|
|
Re:ダイレクト2Ｄは完成していた 外注図面屋 19/7/12(金) 11:08 |
|
 |
Re:ダイレクト2Ｄは完成していた ハゲシロデブ 19/7/12(金) 13:21 |
|
|
Re:ダイレクト2Ｄは完成していた 外注図面屋 19/7/12(金) 14:17 |
|
外注図面屋 - 19/7/12(金) 11:08 - |
▼ハゲシロデブさん：
JWの場合、ビデオカードを使わず、オンボードのグラフィックの方が描画が速いんです。 ダイレクト2Dを使わない通常描画（GDI)の場合ですが。
理由は、よく分かりません。
>そんなハイスペックPCなのにグラボ無しってかなり特異ですねwww
JWの場合、ビデオカードを使わず、オンボードのグラフィックの方が描画が速いんです。 ダイレクト2Dを使わない通常描画（GDI)の場合ですが。
理由は、よく分かりません。
>そんなハイスペックPCなのにグラボ無しってかなり特異ですねwww
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:68.0) Gecko/20100101 Firefox/68.0
|
ハゲシロデブ
- 19/7/12(金) 13:21 -
|
▼外注図面屋さん：
>JWの場合、ビデオカードを使わず、オンボードのグラフィックの方が描画が速いんです。 ダイレクト2Dを使わない通常描画（GDI)の場合ですが。
>理由は、よく分かりません。
理由は簡単で、クロックが5.0GHzだからです。それだけです。
実際にそこまでブーストが掛けられているかは謎ですが、JWだけで利用してるとは思っていませんがなかなかのコスパの悪さですねｗ
Ryzen 9 3900Xなどと比較実験していただきたい気持ちでいっぱいです。
>JWの場合、ビデオカードを使わず、オンボードのグラフィックの方が描画が速いんです。 ダイレクト2Dを使わない通常描画（GDI)の場合ですが。
>理由は、よく分かりません。
理由は簡単で、クロックが5.0GHzだからです。それだけです。
実際にそこまでブーストが掛けられているかは謎ですが、JWだけで利用してるとは思っていませんがなかなかのコスパの悪さですねｗ
Ryzen 9 3900Xなどと比較実験していただきたい気持ちでいっぱいです。
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/75.0.3770.100 Safari/537.36
|
外注図面屋 - 19/7/12(金) 14:17 - |
▼ハゲシロデブさん：
そんな高クロックではないですが。
元が3.6とか3.7ですから。
JWの再描画でブーストとかかかるんですかね？
RYZENはGPUになっていないのでビデオカード必須ですが、
案外、いい結果がでるかもしれないですね。
手持ちのメモリーとビデオカード、SSDを流用して、
CPUとマザーボードだけ買えば組めますけど、
期待はずれだったらゴミになりますので二の足踏みます。
ちなみに、2Dベンチマークであるクリスタルマークの数値では、
インテル第9世代CPUはJW最速の第4世代CPUをぶっちぎります。
しかし、JWではその差は出ないどころか、順位が逆転します。
もはや、ショップや雑誌のCPU比較は当てになりません。
>理由は簡単で、クロックが5.0GHzだからです。それだけです。
>実際にそこまでブーストが掛けられているかは謎ですが、JWだけで利用してるとは思っていませんがなかなかのコスパの悪さですねｗ
>
>Ryzen 9 3900Xなどと比較実験していただきたい気持ちでいっぱいです。
そんな高クロックではないですが。
元が3.6とか3.7ですから。
JWの再描画でブーストとかかかるんですかね？
RYZENはGPUになっていないのでビデオカード必須ですが、
案外、いい結果がでるかもしれないですね。
手持ちのメモリーとビデオカード、SSDを流用して、
CPUとマザーボードだけ買えば組めますけど、
期待はずれだったらゴミになりますので二の足踏みます。
ちなみに、2Dベンチマークであるクリスタルマークの数値では、
インテル第9世代CPUはJW最速の第4世代CPUをぶっちぎります。
しかし、JWではその差は出ないどころか、順位が逆転します。
もはや、ショップや雑誌のCPU比較は当てになりません。
>理由は簡単で、クロックが5.0GHzだからです。それだけです。
>実際にそこまでブーストが掛けられているかは謎ですが、JWだけで利用してるとは思っていませんがなかなかのコスパの悪さですねｗ
>
>Ryzen 9 3900Xなどと比較実験していただきたい気持ちでいっぱいです。
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:68.0) Gecko/20100101 Firefox/68.0
Jw_cad Copyright (C)1997-2016 Jiro Shimizu & Yoshifumi Tanaka
